เอ็ม ซี จี เทรดดิ้ง

✔️ 1. Key Technical Differences: VRF vs Chiller

(A) ระบบ VRF — Variable Refrigerant Flow

หลักการ: เดินท่อสารทำความเย็นจาก Outdoor → Fan Coil ทุกตัว (Direct Expansion)

⭐ จุดเด่น VRF
 • ติดตั้งง่าย เร็ว ไม่ต้องมี Pump, Cooling Tower, Chiller Room
 • ควบคุมอุณหภูมิสบายกว่า เพราะคอมเพรสเซอร์เป็น Inverter 100%
 • ประหยัดไฟในช่วง Part Load (อาคารไม่ได้โหลดเต็มตลอดเวลา)
 • เหมาะกับอาคารที่ต้องการเปิด-ปิดบางโซน เช่น Office, ร้านค้า

❗ ข้อจำกัด VRF
 • Refrigerant Volume มาก → ต้องระวัง ASHRAE 15 (ค่าสารทำความเย็นในห้อง)
 • ระยะท่อจำกัด (ขึ้นกับ Brand แต่ยังจำกัดกว่า Chiller)
 • ความซับซ้อนของท่อแยก (Header / Branch Joint) ถ้าทำผิด → Cooling ไม่บาลานซ์
 • การรั่วของ Refrigerant = ระบบล่มทั้งเส้น ซ่อมยาก
 • Outdoor หลายตัวกินพื้นที่ดาดฟ้า


(B) ระบบ Chiller — Water Cooling System
หลักการ: ผลิตน้ำเย็นใน Chiller → ปั๊มน้ำเย็นส่งไป AHU/FCU ทั้งอาคาร
⭐ จุดเด่น Chiller
 • รองรับอาคารขนาดใหญ่ได้ดีมาก 5,000–300,000+ m²
 • อายุการใช้งานยาวกว่า VRF (Chiller 20–30 ปี, VRF 10–15 ปี)
 • ซ่อมง่ายกว่า แยกเป็นส่วน: ปั๊ม / AHU / FCU / Chiller
 • ควบคุมความชื้นดีกว่า เพราะ Air Handler มี coil ขนาดใหญ่
 • เหมาะกับ Building Automation (BAS/CPMS)
 • เดินท่อไกลได้ หลายร้อยเมตรโดยไม่เสียประสิทธิภาพมาก (ผ่าน Pump)

❗ ข้อจำกัด Chiller
 • ต้นทุนเริ่มต้นสูง (CAPEX)
 • ต้องมี Plant Room / Cooling Tower / Pump
 • การควบคุมซับซ้อนกว่า ต้องจ้าง O&M ที่มีประสบการณ์
 • ถ้าระบบออกแบบไม่ดี → เสียพลังงานมาก เช่น ปั๊มโอเวอร์ไซส์ / ΔT ต่ำ

✔️ 2. Summary Comparison Table
หัวข้อ VRF Chiller
หลักการ DX Refrigerant → FCU น้ำเย็น → AHU/FCU
ประหยัดพลังงาน ดีมากใน Part Load ดีเยี่ยมใน Large Building
ความยืดหยุ่น เปิด–ปิดเป็นโซนง่าย ยืดหยุ่นปานกลาง
ควบคุมความชื้น ไม่ดีเท่า Chiller ดีเยี่ยม (เหมาะกับพื้นที่ความชื้นเข้มงวด)
อายุใช้งาน 10–15 ปี 20–30 ปี
งานซ่อมบำรุง ต้องใช้ช่างเฉพาะทางแบรนด์ ซ่อมง่าย แยกอุปกรณ์
ความเสี่ยง Refrigerant Leak น้ำรั่ว / ปั๊มเสีย
ต้นทุนเริ่มต้น ต่ำกว่า สูงกว่า
เหมาะกับ Office, Condo, Retail, อาคารเล็ก–กลาง Mall, Hospital, Hotel, Factory, Airport, High-rise

✔️ 3. How to Choose the Right System? (Decision Guide)
(1) ขนาดอาคาร (Critical Factor)
 • < 20,000 m² → VRF เหมาะกว่า
 • 20,000–40,000 m² → เลือกได้ทั้งคู่ (ขึ้นกับการใช้งาน)
 • > 40,000 m² → Chiller คุ้มกว่าแน่นอน

(2) ประเภทการใช้งาน
โรงพยาบาล / ห้องแล็บ / โรงงานยา → เลือก Chiller เท่านั้น
เพราะต้องการ:
 • ควบคุมความชื้น
 • ความเสถียรสูง
 • ใช้ AHU + HEPA
 • Fresh Air ปริมาณมาก
 • เดินท่อไกลได้ ไม่กลัว Refrigerant Limit

อาคารสำนักงานทั่วไป / โรงเรียน / ร้านค้า → VRF
เพราะ:
 • โหลดไม่แน่นอน เปิด-ปิดบ่อย
 • ต้นทุนเริ่มต้นต่ำ
 • ติดตั้งรวดเร็ว
 • อิสระต่อพื้นที่

โรงแรม → ส่วนใหญ่ Chiller ดีกว่า
เพราะ:
 • มี AHU รองรับ Fresh Air
 • ควบคุมความชื้นดี
 • ภาระใกล้คงที่
 • อายุใช้งานยาว

(3) อาคารสูง (High-rise)
กรณี 25–40 ชั้นขึ้นไป:
 • ถ้าใช้ VRF → outdoor เยอะมาก และท่อสารทำความเย็นวิ่งยาว
 • Chilled Water Loop + Riser สะดวกกว่าและเสถียรกว่า

(4) Maintenance & Operation Team
ถามตัวเองว่า:
 • อาคารมีทีมช่างที่ เทรน ดูแล VRF หรือไม่?
 • อาคารมีทีมที่ดูแล Chiller Plant เป็นหรือไม่?
ถ้าไม่มีทีม → VRF ง่ายกว่า
ถ้าเป็นโรงงาน/โรงแรม/โรงพยาบาล → ต้องมีทีม → ชิลเลอร์คุ้มกว่า


✔️ 4. Decision Flowchart (ง่าย ๆ)
คำถาม 1: อาคารใหญ่เกิน 40,000 m² ไหม?
→ ใช่ → Chiller
คำถาม 2: ต้องควบคุมความชื้นเข้มงวดไหม? (โรงบาล, ห้องสะอาด)
→ ใช่ → Chiller
คำถาม 3: ต้องการติดตั้งเร็ว/งบจำกัดไหม?
→ ใช่ → VRF
คำถาม 4: ต้องเปิด-ปิดบางโซนบ่อยไหม?
→ ใช่ → VRF
คำถาม 5: อาคารสูง 25+ ชั้น?
→ ส่วนใหญ่ → Chiller

✔️ 5. Summary Recommendation
สถานการณ์ ระบบที่เหมาะที่สุด
อาคารใหญ่ / โรงแรม / ห้าง / โรงพยาบาล Chiller
โรงงานอุตสาหกรรม Chiller
โรงเรียน / สำนักงาน / ออฟฟิศเล็ก VRF
อาคารต้องการควบคุมความชื้น Chiller
ต้องติดตั้งเร็ว / งบน้อย VRF
อาคารสูงมาก Chillerคลิกที่นี้เพื่อพิมพ์ข้อความระบบ